Minilia

Procurando o que fazer na internet? Acesse o Minilua!

quarta-feira, 22 de fevereiro de 2012

A Ciência Acabou Com Deus ?

Por 50 anos, o filósofo britânico Antony Flew foi um ateu muito respeitado por seus colegas. Seu ensaio Theology and Falsification (Teologia e Falsificação), de 1950, “tornou-se a publicação filosófica mais reimpressa do . . . século [20]”. Em 1986, Flew foi chamado de “o mais influente dos críticos contemporâneos do teísmo” (crença em Deus). Assim, muitas pessoas ficaram chocadas quando Flew anunciou em 2004 que tinha mudado seu modo de pensar.

O que levou Flew a mudar de ideia? Em poucas palavras: a própria ciência. Ele ficou convencido de que o Universo, as leis da natureza e a própria vida não poderiam ter surgido por mero acaso. Faz sentido essa conclusão?

Como surgiram as leis da natureza?

O físico e escritor Paul Davies afirma que a ciência consegue explicar muito bem os fenômenos naturais, como a chuva. Mas ele diz: “Quando se trata de . . . perguntas como ‘Por que as leis da natureza existem?’, a situação é mais complicada. As descobertas científicas não ajudam muito a esclarecer esse tipo de dúvida. Muitas das perguntas mais importantes continuam sem resposta desde o início da civilização e ainda nos perturbam.”

Em 2007, Flew escreveu: “O mais importante não é o fato de haver regularidades na natureza, mas sim que elas são matematicamente precisas, universais e interligadas. Einstein referiu-se a elas como ‘a razão encarnada’. O que devemos perguntar é o que fez a natureza surgir do jeito que é. Essa, sem dúvida, é a pergunta que os cientistas, de Newton a Einstein e a Heisenberg, fizeram e para a qual encontraram a resposta. Essa resposta foi: a Mente de Deus.”

De fato, muitos cientistas renomados não acham que é anticientífico acreditar numa Causa Primária inteligente. Por outro lado, dizer que o Universo, suas leis e a vida simplesmente surgiram por acaso não é intelectualmente satisfatório. Por exemplo, quando pensamos nas coisas que usamos no dia a dia, em especial aquelas que possuem um projeto complexo e sofisticado, fica claro que foi preciso alguém para projetá-las.


Em que você vai ter fé?

Embora os novos ateus gostem de dizer que a ciência é a espinha dorsal de suas crenças, a verdade é que nem o ateísmo nem o teísmo se baseiam totalmente na ciência. Os dois exigem fé: o ateísmo, no acaso sem objetivo; o teísmo, numa Causa Primária inteligente. Os novos ateus defendem a ideia de que “toda fé religiosa é cega”, escreveu John Lennox, professor de matemática na Universidade de Oxford, Inglaterra. Mas ele acrescentou: “Precisamos deixar bem claro que quem pensa assim está errado.” Então, fica a pergunta: Que fé resiste à lógica — a dos ateus ou a dos religiosos? Analise, por exemplo, a origem da vida.

Os evolucionistas admitem prontamente que a origem da vida ainda é um mistério — apesar de existirem muitas teorias conflitantes. Richard Dawkins, um dos novos ateus mais influentes, afirma que por causa da grande quantidade de planetas que deve existir no Universo é óbvio que surgiria vida em algum lugar. Mas muitos cientistas respeitados não têm tanta certeza. John Barrow, professor em Cambridge, disse que a crença na “evolução da vida e da mente” acaba “num beco sem saída em todos seus estágios. Existem tantos fatores que impedem a vida de evoluir num ambiente complexo e inóspito que seria pura arrogância sugerir que tudo é possível com a quantidade suficiente de carbono e de tempo”.

Lembre-se também que a vida não é apenas um conjunto de elementos químicos. Na verdade, ela é baseada num tipo extremamente sofisticado de informações, que estão codificadas no DNA. Assim, quando falamos da origem da vida, estamos falando também sobre a origem de informações biológicas. Qual é a única fonte de informações que conhecemos? Numa palavra: inteligência. Será então que uma série de acidentes produziria informações complexas, como um programa de computador, uma equação algébrica, uma enciclopédia ou mesmo uma receita de bolo? É claro que não! Muito menos as informações armazenadas no código genético dos organismos vivos, que são bem mais sofisticadas e eficientes.

É científico dizer que a sorte é a Causa Primária?

Segundo os ateus, “o Universo é assim mesmo, cheio de mistérios, e por coincidência possibilita a vida”, explica Paul Davies. “Se não fosse assim”, dizem os ateus, “nem estaríamos aqui para debater esse assunto. O Universo pode ou não ter uma complexa harmonia subjacente, mas não existe nenhum projeto, objetivo ou significado — pelo menos nenhum que faça sentido para nós”. “A vantagem dessa postura”, observa Davies, “é que é fácil de ser assumida — tão fácil que serve de pretexto”, ou seja, um modo conveniente de fugir do assunto.

Em seu livro Evolution: A Theory in Crisis (Evolução: Uma Teoria em Crise), o biólogo molecular Michael Denton concluiu que a teoria da evolução “parece mais um princípio de astrologia medieval do que uma teoria científica séria”. Ele também se referiu à evolução darwinista como um dos maiores mitos de nossos tempos.

Com certeza, dizer que a sorte é a Causa Primária soa como mito. Imagine esta situação: Um arqueólogo vê uma pedra bruta mais ou menos quadrada. Ele pode dizer que ela tem esse formato por acaso, o que seria uma conclusão razoável. Mais tarde, ele encontra outra pedra, mas com o formato perfeito do busto de um homem, com todos os seus detalhes. Será que ele concluiria que essa peça também surgiu por acaso? Não. Sua mente racional diz: ‘Alguém fez isso.’ Usando um raciocínio similar, a Bíblia diz: “Cada casa . . . é construída por alguém, mas quem construiu todas as coisas é Deus.” (Hebreus 3:4) Você concorda com isso?

O professor Lennox escreveu: “Quanto mais aprendemos sobre o nosso Universo, mais credibilidade ganha a hipótese de que existe um Deus Criador — que projetou o Universo com um objetivo — como a melhor explicação do porquê estamos aqui.”

Infelizmente, uma das coisas que enfraquecem a crença em Deus são as atrocidades cometidas em nome dele. Por esse motivo, algumas pessoas concluíram que a humanidade ficaria numa situação melhor sem a religião. O que você acha disso?


Fonte: Sobrenatural.org
Leu O Post Todo E Não Vai Seguir O Blog? :'(  Segue Ai!

49 comentários:

  1. Achei interessante, mas não consegui ler tudo.
    Essa letra cansa muito a vista, e esse fundo preto tb não ajuda muito.
    Vou deixar nos favoritos para algum dia eu voltar para ler, mas se quer uma dica mude a cor do fundo e o tipo de letra, vai melhorar bastante.

    ResponderExcluir
  2. Amigo, a evolução já foi mais do que provada. Procure pesquisar mais... as informações do texto são de que ano?
    Não existem dúvidas perante a linhagem evolutiva do homem. Essa comprovação veio do próprio estudo do DNA (Do qual, você chamou de "fonte complexa de informação, então deve saber que "isso" não "mente").

    Esses depoimentos de teístas disfarçados de cientistas não passam de um piada. Frases como essa por exemplo: "Quanto mais aprendemos sobre o nosso Universo, mais credibilidade ganha a hipótese de que existe um Deus Criador"

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E quem disse que a evolução foi provada? Até o dia de hoje (17/04/2012) ela é chamada de "Teoria", ou seja, é apenas uma suposição.

      Excluir
    2. Todo achado científico é Teoria, porque a Ciência se dá a liberdade de estar errada e ser modificada, o que não acontece com a religião.

      A Bíblia é tomada como verdade absoluta, e o a que diferencia do Livro das Espécies, é que o segundo tem experimentação e base lógica, já o primeiro...

      Excluir
    3. A gravidade também é uma teoria, embora nós não vemos pessoas se arremessando de prédios

      Excluir
  3. Pouca ciência nos afasta de Deus....Muita ciência nos aproxima de Deus........

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Você está falando sério?"

      Excluir
  4. Quando um homem não acredita em nada não é que não acredite mais em nada é que ele acredita em qualquer coisa......A Ausência de provas não é prova da ausência....Não se pode negar a existência de algo se não o conhecemos.............A ciência não pode prever o que vai acontecer....Só pode prever a probabilidade de algo acontecer....A ciência sem a religião é paralítica...A religião sem a ciência é cega...

    ResponderExcluir
  5. Querer colocar em oposição a ciência natural e a religião...Só pode ser coisa de gente ignorante nos dois assuntos....


    Toda a nossa ciência comparada com a realidade é primitiva e infantil e no entanto é a coisa mais preciosa que temos....

    ResponderExcluir
  6. A ciência é a tentativa de compreender a realidade...É uma atividade quase religiosa na mais ampla acepção da palavra....

    ResponderExcluir
  7. "Viagens de trem em altas velocidades não são possíveis, os passageiros impedidos de respirar morrerão de asfixia."
    * Dionysius Lardner, 1823

    "No ano 2000 não existirá mais C, X ou Q no alfabeto usado no cotidiano."
    * Ladies Home Journal, Dezembro 1990

    O Institute for the Future previu em 1974 que em 1985 não existiriam mais pessoas obesas.
    "Todos os casais serão felizes em 1990."
    * John Haberton, 1893


    "Por volta de 1960 o trabalho será limitado a três horas por dia."
    * John Langdon-Davies, A Short History of the Future, 1936

    "Os raios-X são uma fraude"
    * Lord Kelvin, físico inglês, 1900

    "A Bomba nunca vai funcionar, e falo como um especialista em explosivos"
    * Almirante William Daniel Leahy, conselheiro do Presidente Trumam em assuntos nucleares, 1945.

    "A clonagem de mamíferos é biologicamente impossível"
    * James McGrath e Davor Solter, biólogos, em artigo na Science, 1984

    "Não teremos artrite em 2000."
    * Dr. William Clark, 1966

    "Em 2000, políticos simplesmente desaparecerão. Não veremos mais nenhum partido político."
    * R. Buckminster Fuller, 1966

    "A teoria dos germes de Louis Pasteur é uma ficção ridícula"
    * Pierre Pachet, Professor de Fisiologia em Toulouse, 1872

    "No futuro, os computadores não pesarão mais do que 1,5 tonelada"
    * Popular Mechanics, prevendo a evolução da ciência, 1949

    "Penso que há talvez no mundo um mercado para 5 computadores"
    * Thomas Watson, presidente da IBM, 1943

    "Viajei por todos os lados neste país, e posso assegurar-lhes que processamento de dados é uma ilusão que não perdura até o fim do ano"
    * O editor encarregado de livros técnicos da Prentice Hall, 1957

    "Não há nenhuma razão para que alguém queira ter um computador em casa"
    * Ken Olson, presidente e fundador da Digital Equipment Corp.,1977

    "Este 'telefone' tem inconvenientes demais para ser seriamente considerado um meio de comunicação. Esta geringonça não tem nenhum valor para nós"
    * memorando interno da Western Union, 1876.

    "A caixa de música sem fio não tem nenhum valor comercial imaginável. Quem pagaria para ouvir uma mensagem enviada a ninguém em particular?"
    * Sócios de David Sarnoff em resposta a sua consulta urgente sobre investimentos em rádio nos anos 20.

    "Quem se interessaria em ouvir os atores falar?"
    * H.M. Warner, Warner Brothers, no auge do cinema mudo, 1927.

    "Máquinas mais pesadas do que o ar são impossíveis"
    * Lord Kelvin, presidente da Royal Society, 1895.

    "Se eu tivesse pensado a respeito disso, eu não teria feito a experiência. A literatura está cheia de exemplos mostrando que isso não pode ser feito"
    * Spencer Silver, a respeito de seu projeto que culminou com os adesivos "Post-It" da 3M.

    "O professor Goddard não conhece a relação entre ação e reação e a necessidade de ter algo melhor do que o vácuo contra o qual reagir. Ele parece não ter o conhecimento básico ensinado diariamente em nossas escolas secundárias"
    * Editorial do New York Times em 1921 a respeito do estudo revolucionário de Robert Goddard sobre os foguetes.

    "Broca para petróleo? Você quer dizer furar o chão para encontrar petróleo? Você está louco"
    * Operários que Edwin L. Drake tentou contratar para seu projeto de prospecção de petróleo em 1859.

    "Aviões são brinquedos interessantes mas sem nenhum valor militar"
    * Marechal Ferdinand Foch, Professor de estratégia, Ecole Supérieure de Guerre, Paris.

    "Tudo que podia ser inventado já o foi"
    * Charles H. Duell, Diretor, Departamento de Patentes dos Estados Unidos, 1899, ao propor o fechamento da sessão de registro de novas patentes.

    "640 K é mais do que suficiente para qualquer um"
    * Bill Gates, 1981

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É isso ai depende do que você vê para tirar conclusões erradas como a religião por haver algumas coisas desse tipo todos julgam mal poque não fazem o mesmo contra a ciência nessas afirmações ?

      Excluir
  8. Você sabe explicar o que é o tempo? ...O passado já não existe mais...O futuro nunca chega e o presente voa tão rápido que parece que não tem nenhuma extensão, ou seja, nem passado, nem presente nem futuro existem.... O presente só existe para virar passado e quando o futuro chega, já virou presente......Uma ilusão......A diferença entre passado, presente e futuro não passa de uma firme e persistente ilusão......De onde veio a primeira partícula que originou o Universo?....Entender o tempo dá no mesmo que (tentar) entender como surgiu a faísca que deu origem ao Universo, ou melhor dizendo, ao Big Bang, ou seja lá o que tenha originado o Cosmos....Cientificamente falando, o que havia então antes do tempo e espaço ter surgido se não havia nada?..Algo teve de criar a primeira matéria e o espaço por onde as galáxias se expandem, tiveram de vir de algum lugar ou ser criadas por algo.....A teoria do Big Bang afirma que o Universo começou aonde você está agora, ou seja, todos os lugares estavam no mesmo lugar e esse lugar é infinitamente menor que o pingo desse i e fora dele não havia tempo nem espaço nem nada, mas o que nem mesmo os cientistas conseguem entender é como esse ínfimo lugar surgiu, se não havia nada....O Universo é finito, mas o que há depois dele? ...Outros universos? ...Fato é que nunca chegamos e estamos longe de chegar próximos aos limites do Universo.....Fatos como estes apresentados são a prova mais cabal e irrefutavel de que o Neo Ateismo não passa de mais uma crendice alienada sem pé e nem cabeça...De mais uma ideologia alienadora sem base alguma pra sustentação....Pois para alguem "AFIRMAR" que Deus "não existe" deve obrigatoriamente ter/conhecer as respostas para questões como estas apresentadas....Neo Ateísmo...Crendice que não faz sentido....Niilismo é a pior ideologia, aliás, é uma ideologia pra RETARDADO!...Não tem pergunta, não tem resposta, não tem nada, para eles viemos do nada e vamos para o nada....Ridículo...Coisa sem pé e sem cabeça.....Coisa estupida e ignorante sem logica...Isso não concorda em NADA com a metafísica.....E sem falar que pela metafísica a existência de Deus é possível e até necessária....Não acreditar em DEUS tem menos base cientifica do que acreditar...Pois a ciência deixa muito claro que nada ou a ausência de qualquer matéria não pode se tornar em outra coisa...Ou seja....Nada sera sempre nada....Tentar achar uma explicação é mais logico do que afirmar que não existe um DEUS.......Quanto mais leio sobre as descobertas da ciência mais chego a conclusão que tudo tem um “criador”.....

    ResponderExcluir
  9. Coisas Que Todo Ateu Precisa Acreditar;


    Contradizer-se ao afirmar que, por um lado, os conceitos do “bem” e do “mal” são relativos às sociedades que as promovem, mas que ao mesmo tempo, é absolutamente errado roubar, matar, e ensinar o Criacionismo nas escolas....

    Acreditar que o universo criou-se a si mesmo. Rejeitando a proposição “Deus criou o universo”, a única alternativa é que as leis que funcionam dentro do universo são também responsáveis pela criação desse mesmo universo....

    Defender a tese de que o Cristianismo é mau para a sociedade, embora estudos científicos mostrem que aqueles que subscrevem a visão Bíblica do mundo são, em geral, mais saudáveis,mais otimistas, mais generosos e mais altruístas, e menos propensos a comportamentos auto-destrutivos.....


    Acreditar que se o mundo optasse pelo ateísmo, tudo seria bem melhor, pese embora o fato de o ateísmo ser responsável pela morte de mais de 100 milhões de seres humanos em menos de 70 anos....


    Acreditar que a ciência é algo que suporta o ateísmo, embora a ciência moderna seja o resultado da visão Bíblica do mundo (1, 2, 3, 4, 5) e o ateísmo nada tenha feito para o avanço da ciência...


    Além de rejeitar as evidências médicas e científicas que mitigam contra algumas das mais profundas crenças que o ateísmo ensina, há também o fato de o ateu fazer toda a sua existência depender de algo que é refutado por Alguém que tem todo o conhecimento que alguma vez existiu, existe e vai existir: "Em Quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência." Cl 2.3....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Juro que essa é a maior merda que eu já li em toda minha vida. Esses dados que você passa não existem. quem tem boca fala o que quer né?? o0

      Excluir
    2. A esperteza para não dizer coisa pior dos "céticos" não tem limites.....O negócio deles é semear a dúvida....Lançar suspeitas e espalhar desinformação....Como sempre fazem ignorarão o dado que lhes seja desfavorável.....Eles passarão para o próximo "argumento"...Então né...Seus argumentos se baseiam na pichação...Volta pra saia da sua mãe muleki......Troféu joinha pra você.......Só consegue usar ofensas e palavrões como argumentos?!...E ainda acha que é mais inteligente por isso..............Será que o erro está na religião ou no ser humano?!.......Que chega a atacar ou matar aqueles que tem opiniões diferentes!?....Só muda a desculpa..........

      Excluir
  10. Bando de macacos....Que mal conseguem curar suas doenças....Mal aprenderam a falar e andar e ja acham que sabem/dominam os segredos do universo e de sua existência.....rsrsrs...

    ResponderExcluir
  11. "Num Universo infinito onde a realidade é captada pelos nossos sentidos em constante mudança, prover qualquer tipo de prova absoluta para qualquer coisa não passa de mera especulação baseada em dados aleatórios....Timmy Turner..."Quando você começa a encontrar mais sabedoria em um simples desenho animado do que acharia no mundo fechado e ignorante de um "cético" percebe que estava antes dentro desse mundo .....rs.....

    ResponderExcluir
  12. O ceticismo radical e a destruição da possibilidade de ciência em Hume

    De acordo com David Hume, todos os conteúdos da mente são percepções. A própria noção de Mente é indistinta de alguma percepção. Estas dividem-se em dois tipos:

    - Impressões: são percepções originárias vinculadas às sensações e, por isso, com um grau maior de intensidade. É o vivido e significa sentir (sensação / externa e sentimento / interno – ambas referem-se ao presente).

    - Ideias: são imagens “desbotadas” ou enfraquecidas que reproduzem as sensações com um grau menor de intensidade, ou seja, são cópias das impressões. Ideia significa pensar (memória / passado e imaginação / futuro).

    Significa dizer que todas as ideias simples provêm de suas impressões correspondentes, não existindo ideias inatas...Além disso, em Locke ainda se percebia a constatação de uma espécie de materialismo, em que a mente nada mais era do que o conjunto de sensações dos objetos....Em Hume, o sujeito está tão encerrado em suas representações particulares, que nem mesmo a afirmação da matéria fora do homem é possível...Vejamos como isso ocorre:

    A memória para Hume está presa às impressões e até por isso têm uma certa intensidade...Sentir o perfume de uma rosa é muito mais intenso do que lembrar dessa experiência...Ainda assim diminuída, a intensidade se faz presente....A memória constitui-se de um todo homogeneizado da sensação, estando, por isso, submetida à ordem e à forma da afecção primeira....Já a imaginação caracteriza-se pela noção de liberdade....Essa noção permite ao homem compor e decompor, ampliar ou diminuir, copiar e colar, etc., as qualidades das impressões...Dessa forma, a imaginação não está presa, vinculada às impressões primitivas, embora dependa destas para existir...Logo, pode criar o que quiser fazendo montagem de imagens, inventando seres a partir das ideias primeiras, independente se existem ou não...

    Compreendam o quanto há de inversão de método com relação aos antigos: estes julgavam seus efeitos pela causa, isto é, retrocediam até à causa primeira para explicar o efeito....Com Hume, parte-se dos efeitos para descrever e limitar o fenômeno...Mas assim, cada fenômeno torna-se um evento tão independente que não haveria como ligá-los por uma espécie de causalidade...Percebam que as ideias complexas de substância, qualidade e causa e efeito não derivam da experiência, portanto não existem enquanto tais!..Logo, o que nos faz julgar a relação de causa e efeito entre coisas que acreditamos existir é o mero HÁBITO...Não podemos afirmar a existência dos seres reais (substância) nem mesmo garantir a causalidade entre eles.....A ciência está, pois, destruída e a razão destronada de seu reino....A possibilidade da comunicação e do entendimento entre sujeitos particulares (intersubjetividade) se faz pela convenção.....O conhecimento é impossível de forma universal....

    ResponderExcluir
  13. O termo pseudo-ceticismo ou ceticismo patológico é usado para denotar as formas de ceticismo que se desviam da objetividade. A análise mais conhecida do termo foi conduzida por Marcello Truzzi que, em 1987, elaborou a seguinte conceituação:

    Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação....Descrédito ao invés de crença...Críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos"....O termo pseudo-ceticismo parece ter suas origens na filosofia, na segunda metade do século 19.....Em sua análise, Marcello Truzzi argumentou que os pseudo-céticos apresentam a seguinte conduta:

    1. A tendência de negar, ao invés de duvidar.
    2. Utilização de padrões de rigor acima do razoável na avaliação do objeto de sua crítica.
    3. A realização de julgamentos sem uma investigação completa e conclusiva.
    4. Tendência ao descrédito, ao invés da investigação.
    5. Uso do ridículo ou de ataques pessoais.
    6. A apresentação de evidências insuficientes.
    7. A tentativa de desqualificar proponentes de novas idéias taxando-os pejorativamente de 'pseudo-cientistas', 'promotores' ou 'praticantes de ciência patológica'.
    8. Partir do pressuposto de que suas críticas não tem o ônus da prova, e que suas argumentações não precisam estar suportadas por evidências.
    9. A apresentação de contra-provas não fundamentadas ou baseadas apenas
    10. em plausibilidade, ao invés de se basearem em evidências empíricas.
    11. A sugestão de que evidências inconvincentes são suficientes para se assumir que uma teoria é falsa.
    12. A tendência de desqualificar 'toda e qualquer' evidência.

    ResponderExcluir
  14. Idiotice é ser iludido a ponto de crer que a ciência é algo oposto a fé.....Vários fatos comumente aceitos na ciência não possuem evidências mas nem por isso deixamos de ser racionais em aceita-las.....Exemplo...Verdades matemáticas não são cientificamente comprováveis....A ciência pressupõe a lógica e a matemática....Verdades metafísicas não podem ser comprovadas pela ciência...Por exemplo que existem outras mentes além da minha...Ética não pode ser cientificamente comprovada....Que a luz é uma reta e parte de um ponto A para um ponto B também não....Essas são verdades racionais que não são cientificamente comprováveis e ninguém questiona...Por que a existência de um Deus é tão questionada?...Sinceramente o argumento falacioso de que religião por si só promove o mal é idiotice...Tudo não passa de um preconceito IDIOTA de pessoas que nunca sequer abriram a fonte que supostamente os inspiram e vivem....Como Platão diz...Na caverna vivendo das sombras que o mundo real faz vivendo da realidade midiática e pós-modernista onde intolerância religiosa é aceitável e intolerância a minorias não....

    ResponderExcluir
  15. No futuro ciência e fé se completarão...Será a forma com que haveremos de provar vários fenômenos científicos e espirituais que ainda hoje não são compreendidos por nossa limitada capacidade de raciocínio e percepção.....

    ResponderExcluir
  16. crença
    s. f.
    1. Fé religiosa.
    2. Confiança.
    3. Opinião.


    O Neo Ateísmo não passa de mais uma "crença"....De mais uma "religião"....Alienada e subversiva ideologicamente.....O Neo-Ateismo...Apesar de possuir características materialistas/racionalistas não deixa de ter características de uma religião (só que ateísta) com culto ao líder inclusive..Como nos casos de Richard Dawkins ou Carl Sagan....Veja que na China todo mundo tem um quadro do Mao como se fosse um crucifixo ou altar por aqui.........Na CN não se diz graças a Deus....E sim graças ao grande líder.....Tudo é graças ao "grande líder"....De fato o Neo Ateísmo não passa de mais uma crença tomada pela alienação e a subversão.........Onde constata-se um fundamentalismo ideologico tão exacerbado....Agressivo e subversivo quanto os dos talibãs......Percebe-se uma linha tênue entre as pedradas dos Neo Ateístas a as pedradas deles............

    O problema não são as religiões e sim o fundamentalismo ideologico que tomam as crenças.....É do processo de ideologização que advêm a alienação e a subversão....O FANATISMO é o grande problema da humanidade e não as religiões...Quando uma determinada crença/grupo se institucionaliza....E passa a forma regras, normas, dogmas e a se fundamentalizar ideologicamente.....A alienação e a subversão se instalam.......Em todas as formas de crenças/grupos observa-se isto......Ateísmo/Religiões....Capitalistas/Comunistas....Vegas/Ecologistas.......Subculturas...O que for...

    ResponderExcluir
  17. Não é demais dizer que os céticos ortodoxos constituem uma autêntica religião....Considerando que fazem profissão de fé em torno das crenças positivistas e os cientificistas as compartilham aderindo e praticando as concepções ligadas a elas...E que as mesmas propriamente as religiosas são sempre comuns à determinada coletividade além dos indivíduos que a compõem se sentirem ligados uns aos outros pelos simples fato de terem uma fé comum e traduzem essas concepções em práticas idênticas...Antes que rechacem tal assertiva acentuo o lado consensual de suas crenças e práticas as quais se articulam e se unem em torno de uma mesma comunidade moral que em outro contexto seria chamada de igreja...Os positivistas curiosamente também tiveram suas manifestações religiosas com apóstolos, ereção de templos etc....Em sua obra Sistema de Política Positiva (1854) Auguste Comte preconiza a “religião da humanidade” cuja liturgia baseia-se no catolicismo romano estabelecida em O Catecismo Positivista (1852) fazendo da doutrina algo indubitavelmente religioso com credo na ciência...O positivismo passa a propor dessa forma a reforma da sociedade baseada no conhecimento das ações repetitivas dos fenômenos e sua previsibilidade científica com a conseqüente passagem do poder político para os sábios....Em 1881 Miguel Lemos e Teixeira Mendes fundaram no Bairro da Glória zona sul do Rio de Janeiro a Igreja Positivista do Brasil congregando homens influentes da época...Na igreja positivista hoje reduzida a um pequeno número de seguidores não há um culto a um deus onipotente mas à humanidade entidade coletiva formada pelos seres humanos que contribuíram para o progresso da civilização...Nas laterais da grande nave em estilo católico romano no lugar de imagens de santos há bustos de filósofos, cientistas e artistas adorados como grandes expressões do pensamento humano...Os positivistas religiosos adotam como Bíblia o “catecismo positivista” de Comte e apesar de não acreditarem na eternidade da alma cultuam os mortos pelo legado que deixaram... “Os vivos são sempre e cada vez mais governados necessariamente pelos mortos” é outra máxima de Comte [Decadente, Igreja Positivista faz 120 anos, em Folha de S. Paulo, 13 de maio de 2001]....

    ResponderExcluir
  18. Ontologicamente falando os céticos realizam uma autodivinização da ciência conferindo-lhe as características de uma autêntica religião laica que assegura aos cidadãos os mesmos direitos e deveres independentemente da opção individual no quadro de uma religião ou ideologia....A ciência é encarada como uma não-crença eficaz uma revelação parcial do oculto promessa de revelação aceita e legitimada....Se os crentes possuem forte crença religiosa e acreditam que somente uma renovação religiosa possa salvar a humanidade os céticos por sua vez possuem forte crença na ciência e acreditam que somente uma renovação científica possa salvar a civilização do obscurantismo...Em sua adoração máxima embora não admitam os céticos experimentam o “luminoso” de forma muito semelhante aos adeptos das religiões teológicas....Crêem ceticamente num comportamento que poderíamos chamar de “crença na descrença” e que exprime um conflituoso jogo de racionalidades distintas...Assim é de forma clara e assumida, uma crença em alguma “coisa”, mas que precisa de comprovação científica, uma crença cética. Assim, admitem crer somente naquilo que julgam não ser uma crença ou apenas pensar ceticamente...Acreditam mas acreditam desacreditando ceticamente ou crendo que um dia tudo poderá ser explicado à luz da ciência...Paradoxalmente no entanto não admitem outros tipos de crenças que não seja a antecipação de um conhecimento que conduza à terra prometida da ciência....O credo do cientificismo proclama como seu principal mito que “somente o científico é um conhecimento verdadeiro e real isto é somente aquilo que pode ser expresso quantitativamente ou formalizado ou ser repetido à vontade sob condições de laboratório pode ser o conteúdo de um verdadeiro conhecimento”....A ciência não é uma religião em si mas é encarada dessa forma por grande parte do público, cientistas e pela quase totalidade dos céticos para os quais uma citação de artigo publicado em revista internacionalmente reconhecida reveste-se da mesma aura que rodeia as citações bíblicas em muitos sermões.....

    ResponderExcluir
  19. O poder emanado provém do prestígio alcançado pela ciência...Além de ser incompreensível para o grande público a ciência é ensinada dogmaticamente como uma verdade revelada...Dessa forma no espírito do grande público a palavra ciência carrega um significado quase místico e certamente irracional....Para a grande maioria da população e mesmo para alguns cientistas tal área é como uma espécie de alquimia ou magia negra e sua autoridade é indiscutível e incompreensível...Essa nova religião chegou mesmo em sua intolerância a suplantar qualquer religião tradicional....Mais ainda ela não se limita a pretender que somente seus próprios mitos sejam verdadeiros...É a única religião que possui a arrogância de chegar a pretender não ser baseada em nenhum mito mas somente na razão...Como bem observou o sociólogo francês Edgar Morin “existe uma fé na razão moderna”....É bastante provável que as religiões tenham surgido a partir da observação direta dos mundos divinos por parte de antigos iniciados em estados alterados de consciência...O efeito análogo acontece em relação à experimentação e teorização científicas tendo o divino sido substituído por um aparelho medidor ou uma abstração teórica do ponto de vista do povo isto é dos não-iniciados.É certo que as religiões revelaram por meio de seus símbolos e metáforas verdades intrínsecas do universo e do ser humano instintivamente reconhecidas como tal pela identificação imediata dos que entravam em contato com elas...A ciência por sua vez não se vale de símbolos ou metáforas que não mantêm necessariamente uma relação direta com a realidade apresentada e sim de conceitos e de abstrações...O povo é convencido por meio de demonstrações tecnológicas e modelos precisos...Por fim as religiões tradicionais estavam imbuídas de moralidade...A ciência moderna orgulha-se de ser objetiva, impessoal, amoral e tristemente desumana....Os céticos crêem na ciência enquanto a vêem baseada em fundamentos racionais mas não se dão conta de que seu fundamento está “do outro lado” em princípios irracionais....Professam uma crença que não a percebem como tal....O modo como a ciência se posiciona na sociedade impede que seja vista como portadora de crenças...Ela engana ao fazer acreditar que para aceitar suas verdades não é preciso crer...Destarte pode-se aceitar no que está oculto pois é visto não como uma crença mas uma descoberta de um conhecimento mais amplo legitimado pela ciência....Os sacerdotes da religião do ceticismo não pregam nada mais que o princípio social irracional que aparece como coerção natural porque destruiu ao longo dos séculos todas as outras formas de relação social ou as submeteu e se impôs como absoluto...É a lei natural de uma postura que consideram muito “racional” mas que na verdade apenas segue a racionalidade funcional de seu deus-ciência a cujas coerções objetivas estão dispostos a sacrificar o último resto de humanidade.....

    ResponderExcluir
  20. A oposição entre crentes e céticos é apenas uma oposição de interesses diferenciados...Os céticos são tão irrealistas e absolutistas em seu cientificismo e materialismo quanto o são os crentes em seu idealismo e fanatismo...Em seus extremismos chegam ao oposto da liberdade....À guisa de epílogo concluo que há dois tipos de tirania a dos crentes e a dos céticos contra as quais devemos lutar imbuídos que estamos como livres pensadores e defensores de uma sociedade aberta uma benevolência generosa para com tudo aquilo que é humano um desejo de congraçamento universal para romper todas as muralhas da segregação e do preconceito uma determinação de lançar as bases de uma sociedade verdadeiramente livre e democrática....A diversidade e o antagonismo aumentam a riqueza da experiência humana....Várias correntes de opiniões, ideologias e visões de mundo podem e devem conviver juntas...A riqueza reside precisamente aí na diversidade, na aceitação da contradição e da crítica, na busca incessante de novos conceitos, paradigmas e conceitos de verdade numa profunda mobilidade e versatilidade numa revolução intelectual permanente...Naturalmente isso produz uma sensação de crise e insegurança...O que faz muitos erroneamente pleitear pela exclusão, supressão e eliminação do outro recorrendo ao autoritarismo e ao arbítrio mas que também constituem condições sine qua non para o avanço do conhecimento e o alargamento dos horizontes...Parafraseando o escritor, poeta e crítico inglês Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) o mestre do paradoxo diria que quando um homem não acredita em nada, não é que não acredite mais em nada, é que ele acredita em qualquer coisa...

    ResponderExcluir
  21. Existem dois tipos de ateus....Aqueles que não tão nem aí quietos na sua e os "ativistas" que são como evangélicos no avesso...Simplesmente alienados, pentelhos e insuportáveis...........Esses ateus falam mais de Deus dos que crêem Nele...São uma piada.............

    ResponderExcluir
  22. Atéistas são criaturas inseguras....Sentem imenso prazer em demostrar sua pseudo inteligencia dechando/atacando a crença dos outros....Afirmam que os crentes são vitmas de lavagem celebral mas os mesmos não passam de papagaios de pirata de oportunistas como Richard Dawkins....O Bispo Edir Macedo deles......

    ResponderExcluir
  23. Se vc acredita que tudo se criou através de uma explosão então vá explodir algumas notas de cem pra ver se aparecem mais...rs....Ótima explicação pra quem não tem noção....rsrsrs...Não sabem como foi então....Pluft...Explodiu e pronto…...kkkkkkkkkkkkkkkkk......

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Então me conta como foi. Mas só vale se tiver provas. Nada de falar que voce leu em um conto de fadas e que seu pai disse que é verdade. Quero fatos, provas, ou ao menos alguma indicação atual que prove a sua teoria!

      Excluir
    2. Constata-se que o objetivo dos Neo-Ateus é não respeitar crença nenhuma mas ficar se fazendo de vítima sem ninguém atacar....Os Neo-Ateus são tão proselitistas quanto os religiosos....Se eles não adentram uma igreja para atacar as idéias, as pessoas e o lugar(Por Enquanto)....Entram nas camaras legislativas para tentar aprovar leis que criminalizam a religião...Tentando destruir crenças que estão aqui há muito mais tempo que a deles....Querendo que a maioria se dobre ao que eles "querem"...Impor que a sociedade seja atéia como eles....Tudo isso sem nem ao menos discutir...Sem trocar idéias....Sem o menor respeito.....Querem tirar ou marginalizar os professores/cientistas que tem religião do meio acadêmico....Querem abolir as festas religiosas e uma porrada mais de outras coisas....Na Europa conseguiram até proibir as pessoas de desejarem “feliz natal”....Só porque esses alienados querem......Querem porque querem remover todos os símbolos religiosos de órgãos públicos...Se isto não for intolerância eu não sei o que mais é.....O ponto central de toda a história é os ateus quererem ser aceitos justamente pelo que eles declaram ser....Sem oferecer em contrapartida respeito nenhum à religião/crença dos outros.........Por tras da aura de sapiencia que tentam exibir tem sempre um ditador sanguinario que tenta reprimir a expressao de ideias e debochar/atacar do diferente...Justamente o que nao toleram DOS OUTROS....Quem é você para falar alguma coisa de Deus?...Você nem acredita que ele existe!..Como você pode simplesmente discutir sobre aquilo que voce considera ser uma fábula?...Tá drogado é...Porra?..........Vá da aula...Sua profissão de merda só presta pra isto...rs....

      Excluir
    3. A única utilidade do ateísmo é isso...O deboche e o preconceito....A arrogância e a hipocrisia como forma de imporem que eles estão certos e são melhores ou sabem mais do que os outros....Ninguém vê ateus fazendo campanhas solidárias de arrecadação de alimentos e doação de brinquedos ou levarem algum conforto para as pessoas desamparadas ou drogadas como fazem muitos teístas que tem qualquer tipo de religião e a usam para o bem....Não se vê ateu pedindo paz e aconselhando ninguém....Só sabem criticar...Dizer que é mentira e que querem prova ou “isso não pode existir” e que por isso todos devemos ser materialistas e que vença o melhor nesta sociedade de animais que perpetuará o mais inteligente e mais forte...Se querem acabar com o preconceito porque insinuam que a causa da guerra de Hitler estava na crença dele em Deus se eles mesmos dizem que religião não define caráter?!..

      Excluir
    4. "Num Universo infinito onde a realidade é captada pelos nossos sentidos em constante mudança, prover qualquer tipo de prova absoluta para qualquer coisa não passa de mera especulação baseada em dados aleatórios....Timmy Turner..."Quando você começa a encontrar mais sabedoria em um simples desenho animado do que acharia no mundo fechado e ignorante de um "cético" percebe que estava antes dentro desse mundo .....rs.....

      Excluir
    5. A esperteza para não dizer coisa pior dos "céticos" não tem limites.....O negócio deles é semear a dúvida....Lançar suspeitas e espalhar desinformação....Como sempre fazem ignorarão o dado que lhes seja desfavorável.....Eles passarão para o próximo "argumento"...Então né...Seus argumentos se baseiam na pichação...Volta pra saia da sua mãe muleki......Troféu joinha pra você.......Só consegue usar ofensas e palavrões como argumentos?!...E ainda acha que é mais inteligente por isso..............Será que o erro está na religião ou no ser humano?!.......Que chega a atacar ou matar aqueles que tem opiniões diferentes!?....Só muda a desculpa.........

      Excluir
  24. POIS É DEPOIS QUE TODOS DESTILARAM SEUS VENENOS, COMO SEMPRE NESSES DEBATES FIQUEI NA MESMA.

    ResponderExcluir
  25. Crença de que sem o teísmo o mundo será melhor e irá surgir um "novo homem"....Por trás de tudo isso há a crença de transformação social pela eliminação da religião....Cristopher Hitchens deixa claro que a religião não só é ruim como é uma AMEAÇA para espécie humana em seu livro Deus não é Grande: "Visto que a religião tem provado que ela é unicamente deliquente…Nós podemos concluir que…A religião não é apenas amoral mas também imoral.....A religião envenena tudo....Além de ser uma ameaça para a civilização ela é uma ameaça para a sobrevivência da própria espécie humana....(pág. 10 e 20, God Is Not Great: How Religion Poisons Evertything,)....Richard Dawkins acredita que na esfera individual as pessoas viverão uma “vida livre de verdade” ao adotarem o ateísmo: "Prefiro dizer que acredito nas pessoas e as pessoas quando incentivadas a pensar por si sós sobre toda a informação disponível hoje em dia com muita freqüência acabam não acreditando em Deus e vivem uma vida realizada.....Uma vida livre de verdade....(Deus, um Delírio, pág. 10).......O uso de estratégias de escárnio e ridicularização são comumente usados...Aqui uma entrevista dada por Sam Harris ao site Truthdig: "Então.....Ridicularizão pública é um princípio....Uma vez que você deixa de lado o tabu que é criticar a fé e exige que as pessoas comecem a falar com sentido....Então a capacidade de fazer as certezas religiosas parecerem estúpidas fará nós começarmos a rir na cara das pessoas que acreditam aquilo que Tom DeLays, que Pat Robersons do mundo acreditam.....Nós vamos rir deles de uma maneira que será sinônimo de excluí-los do nossos salões do poder.......Cristopher Hitchens também manda uma mensagem semelhante: “E eu afirmo que [a religião] deveria ser tratada como rídicula......E com ódio e desprezo....E afirmo que isso é um direito”......

    Fontes:

    1-Sam Harris, Truthdig interview, April 3, 2006, v. http://www.truthdig.com/report/page5/20 060403_sam_harris_interview/?/interview/ page5/20060403_sam_harris

    2-~Christopher Hitchens, on Freedom of Speech, v. http://blogs.alternet.org/speakeasy/201 0/07/07/what-christopher-hitchens-and-th e-new-atheists-can-learn-from-malcolm-x/




    http://www.caixapretta.com.br/2011/05/qual-ditador-foi-responsavel-pelo-maior-numero-de-mortes/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CaixaPretta+%28Caixa+PreTTa+-+J%C3%A1+leu+um+blog+hoje%3F%29


    http://www.oguardadeisrael.blogspot.com/2011/07/10-ateus-que-levaram-o-ateismo-ao.html

    ResponderExcluir
  26. Ai esta o veneno....Se o ateismo é tudo isso que vcs dizem....Então vão morar lá na Coreia do Norte....Bando de vagabundos....Afinal lá mais de 80% da população é ateia....

    ResponderExcluir
  27. (((((AnônimoFeb 27, 2012 12:11 AM
    Pouca ciência nos afasta de Deus....Muita ciência nos aproxima de Deus........)))))
    ESSA FOI A MAIOR MERDA Q JA LI...PARABENS...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. PARABENS...Esse foi o argumento Neo Ateu mais bem embasado, inteligente, complexo, profundo e irrefutavel que eu ja vi...rs.....

      Excluir
    2. Filosofos de uma palavra só......Patetico...Ridiculo....

      Excluir
  28. eu tambem acho que nos estamos aqui por um mero acaso mesmo como os animais como uma arvore e como uma pedra que tudo um dia vira em nada vejam bem seua troucha que acreditam em deus so porque qurem ir pro tal de ceu porque alguem nao veio ate hoje dizer como e o ceu ou ate mesmo como e o inferno porque nao tem deus e nem diabo seus idiotas mas nao tem mesmo quando voce more vai vira po e pronto acabo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Niilismo é a pior ideologia, aliás, é uma ideologia pra RETARDADO!...Não tem pergunta, não tem resposta, não tem nada, para eles viemos do nada e vamos para o nada....Ridículo...Coisa sem pé e sem cabeça.....Coisa estupida e ignorante sem logica...Isso não concorda em NADA com a metafísica.....E sem falar que pela metafísica a existência de Deus é possível e até necessária....Não acreditar em DEUS tem menos base cientifica do que acreditar...Pois a ciência deixa muito claro que nada ou a ausência de qualquer matéria não pode se tornar em outra coisa...Ou seja....Nada sera sempre nada....Tentar achar uma explicação é mais logico do que afirmar que não existe um DEUS.......Quanto mais leio sobre as descobertas da ciência mais chego a conclusão que tudo tem um “criador”.....

      Excluir
  29. Eu Sou Ateu... Não creio na Existência de DEUS...
    Mas não refuto a ideia de ter um Criador... Nem digo
    que ele realmente tenha existido! Mas... O que defendo
    e acredito é que o ser humano hoje agora aqui... Estamos
    sozinhos somos adultos... e estamos por nossa conta
    nós temos o direito de erra... e consertar... de ser Mal
    e ser Bom de fazer certo ou errado! Não á um Deus Bíblico
    um deus onipotente e onisciente de olho em cada passo dado!
    Não vivo na cegueira de um livro escrito por HOMENS... Por
    uma igreja Genocida (Até Hitler tem inveja)... Tudo tem
    seu lado bom e o seu lado ruim... Assim como a Bíblia e as Religiões!

    Eu vivo livre em meus Pensamentos... Amo Meu próximo não por medo do INFERNO mas porque Considero CERTO!

    ResponderExcluir
  30. Ninguém precisa de religião...aliás, algumas pessoas precisam, basta ler algumas opiniões aqui nesta caixa de coemntários.

    ResponderExcluir
  31. deus está de férias... já há 2000 anos que a agua nao vira vinho... o cego nao volta a enxergar... os mortos não ressucitam... nem sinal de fumaça a divindade manda... só o milagre da multiplicação é que continua... a multiplicação de imbecis.

    ResponderExcluir
  32. onde aquele zé ouviu ou leu isso que o ateismo foi o culpado por 100 milhoes de mortes em 70 anos????????????

    so dizer que hitler era um dos maoires religiosos da alemanha, isso basta

    mas que culpa tem os ateus nessas mortes o fiiiiiiiiiii?
    estude mais ao inves de escrever tolices..

    ResponderExcluir
  33. Vi o seu link em uma postagem do ocioso, pois é, eu tinha um blog e usava o ocioso como agregador, a politica para entrar é tensa, e demora uns 3 dias para aprovar sua link, e alem disso todos que pagam são mais favorecidos. Então, eu sou programador a 5 anos e resolvi fazer um agregador totalmente gratuito, que todas postagens parecem no topo, pois a cada recaregamento de página a ordem de postagens muda, e onde você mesmo gerencia seus links, ou seja, um portal de links que você gerencia, é fácil de usar, é so criar um conta em www.flowit.com.br/meuslinks e você já pode começar a utilizar, você pode postar quantos links quiser, é totalmente ilimitado, confira é comprove: www.flowit.com.bra

    ResponderExcluir
  34. Bando de criacionistas mal informados. Copiam e colam teorias ridículas aqui intitulando o ateísmo como alienação. Afinal, quem são vocês para falar de alienação? É pelo maldito fanatismo religioso que milhares de pessoas morreram (e ainda morrem). O mundo não será melhor com ou sem religião, de fato o mundo seria melhor sem humanos, estes com um EGO GIGANTESCO não são capazes de aceitar a sua insignificância no universo. E é esse mesmo ego que os faz se intitular 'SUPERIORES' no reino animal, inúteis que matam o ser da mesma espécie por bens materiais. Malditos macacos de sapatos!

    ResponderExcluir

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...